Иерархия против права: дело Белорусской Православной Церкви против иерея Александра Шрамко (Олег Бреский, Наталля Василевич)

Hierarchy Against the Law: Case of the Belarusian Orthodox Church v. Priest Alexander Shramko

Опубликовано: Збожжа. Зборнік міжканфесійных і міждісціплінарных даследаванняў. Выпуск 2. Царква і гвалт: ахвяры, агрэсары, сведкі. Мінск. 2020 г. ст. 82 — 94.

Аннотация. В статье рассматривается дело в отношении иерея Александра Шрамко, бывшее предметом рассмотрения различными должностными лицами и органами Белорусской Православной Церкви в 2018–2019 годах. Анализируются судебные действия в свете канонического права Русской Православной Церкви и общих правовых принципов.

Abstract. The article deals with the case against priest Alexander Shramko, that was the subject of the judgment by different officials and bodies of the Belarusian Orthodox Church in 2018–2019. The authors analyze the judicial actions in light of the canon law of the Russian Orthodox Church and general legal principles.

Ключевые слова: суд, каноническое право, процедуры, защита.

Key words: court, canon law, procedures, remedies.

Иерей Александр Шрамко (Шрамко Александр Ефимович), известный в Беларуси и за ее пределами проповедник и публицист, с 7 марта 2009 года являлся клириком прихода храма Архангела Михаила в г. Минске.

23 марта 2018 года он был вызван на епархиальное собрание Минской епархии, как следует из справки, опубликованной в Протоколе заседания Епархиального совета Минской епархии, «ввиду <…> продолжающихся провокационных публикаций им статей, целью которых является создание негативного образа Церкви и священноначалия в глазах общества» (См. Приложение 1). В качестве единственного конкретного примера таких статей приводится опубликованная «на белорусскоязычных интернет-ресурсах статья «За что и как платить священнику?», где он подверг критике практику пожертвований за совершение треб»¹. В данной статье Александр Шрамко, в частности, отметил: «Никакой «черной» кассы не должно быть. Финансы в церкви должны быть абсолютно прозрачны. Причем на всех уровнях: от прихода до епархии и дальше до патриархии». Отметив, что «иерей Александр Шрамко в своих деяниях не раскаивается и изменять своему укладу жизни и деятельности, направленной на очернение Церкви, не предполагает», епархиальный совет постановил:

Однако, вопреки постановлению епархиального совета, «вопрос о целесообразности его [Александра Шрамко] дальнейшего священнического служения» рассмотрел самостоятельно митрополит Минский и Заславский Павел, издав 16 октября 2018 года со ссылкой на упоминаемое ранее решение Епархиального совета Указ со следующим содержанием:

В принятом митрополитом Павлом в отношении иерея Александра Шрамко документе, за которым он явился 16 октября 2018 года, не указано, в чем именно выразилось указанное в нем нарушение иерейской присяги, клятвопреступление и каким образом и какие именно публикации «порочат Православную Церковь и сеют в сердцах людей вражду и ненависть». Не указано также, на основании каких канонов в отношении клирика была избрана такая форма прещения, как «почисление за штат без права служения, ношения иерейского креста и преподавания благословения», которая, с одной стороны, по существу является запретом в священнослужении⁴ , с другой стороны, позиционируется лишь как почисление за штат⁵ . Таким образом, вид наложенного на клирика прещения и его канонический статус неясны. По своему содержанию – лишение права служения, ношения иерейского креста и преподавания благословения – это прещение должно считаться запретом в священнослужении, а следовательно к нему должны предъявляться требования, определенные для данного вида прещения.

В частности, по действующему в Русской Православной Церкви «Положению о практике запрещения клириков в служении и почисления клириков за штат»⁶ , необходимыми элементами соответствующего указа должны быть следующие: 1) причина прещения, 2) церковно-правовое обоснование (ссылка на каноны или иные церковно-правовые источники), 3) срок, на который накладывается прещение (I.1.). Также при запрещении в священнослужении устанавливается определенная форма Указа:

Указ митрополита Павла не соответствует требованиям упомянутого Положения ни по содержанию, ни по правилам и процедурам оформления. В описании правонарушений не указаны следующие обязательные элементы: каким образом были совершены вменяемые церковные правонарушения (состав правонарушения), нет необходимого канонического обоснования и нет конкретного срока наложения прещения – фактически прещение носит бессрочный характер.

8 ноября 2019 года состоялось новое заседание Епархиального совета, на котором было рассмотрено дело иерея Александра Шрамко. Митрополит Павел в своем Указе, изданном в тот же день (Приложение 3), ссылается на решение совета: «В ходе состоявшегося собеседования с иереем Александром, члены Епархиального совета не нашли в его словах признаков искреннего раскаяния и достаточных оснований для восстановления в иерейском служении» и лишь сообщает в Указе о принятом собранием решении:

В Указе, как и в решении епархиального совета, идет речь о «восстановлении в иерейском служении», а это косвенно подтверждает, что и правящий архиерей, и епархиальный совет рассматривают Александра Шрамко в статусе запрещенного в служении.

Епархиальный совет Минской епархии выступает в этом случае в статусе церковного суда, согласно п. 2 ст. 23 Положения о церковном суде, принятом Архиерейским Собором РПЦ 26 июня 2008 года (в редакции 2017 года)⁷ . Однако это положение также предусматривает, что такие функции могут быть возложены на епархиальный совет только в порядке исключения – по благословению Патриарха Московского и всея Руси. Было ли выдано подобное благословение в отношении Епархиального совета Минской епархии, неизвестно, поэтому непонятны основания, по которым епархиальный совет выступал в данном качестве, тем более что епархиальный суд в Минской епархии есть и действует в ином составе.

Фактически суд возвращается к уже рассмотренному годом ранее во внесудебном порядке вопросу. Иерей Александр Шрамко уже запрещен без указания срока запрета в служении в 2018 году. В 2019 году церковный суд продляет фактически бессрочный запрет, не указывая ни канонических оснований для такого решения, ни доводов обвиняющей стороны. Такого рода наказаний, носящих бессрочный и одновременно продлеваемый характер, не может быть в природе. Мы здесь сталкиваемся с формой множественного наказания за определенное правонарушение, хотя одновременно не вполне ясно, в чем выражается само правонарушение.

Согласно ст. 24 Положения, епархиальному суду подлежат дела, в т. ч. в отношении клириков дела по обвинению в совершении церковных правонарушений, предусмотренных утвержденным Священным синодом перечнем и влекущих за собой канонические прещения (наказания) в виде освобождения от должности, увольнения за штат, временного или пожизненного запрещения в священнослужении и пр.

Далее мы рассмотрим следующие вопросы:

Каковы правовые основания для такого рода решения?
Как процессуально оформляется такого рода решение?
Какие цели такого рода решение преследует?

1. Каковы правовые основания решения митрополита?

Священный синод Русской Православной Церкви на заседании 30 мая 2014 года (журнал № 38) принял новую редакцию «Положения о практике запрещения клириков в служении и почисления клириков за штат» 2011 года⁸.

Так, согласно п. I.1., при наложении на клирика наказания в виде запрещения в священнослужении в соответствующем указе должны быть прописаны:

Ни в Указах митрополита, ни в решениях епархиального собрания нет ссылок на каноны.

2. Как процессуально оформляется решение о запрете в служении?

Ст. 35 Положения о церковном суде определяет порядок возбуждения дела о церковном правонарушении – в порядке подачи заявления, которое должно быть обязательно подписано заявителем. При этом положение устанавливает, что анонимное заявление о церковном правонарушении не может служить поводом для рассмотрения дела в церковном суде.

В решении епархиального собрания от 23 марта 2018 года отмечено, что докладчиком по делу А. Шрамко выступил митрополит Павел. Но решение умалчивает о заявителе. Был ли заявителем митрополит? Но мог ли он в таком случае возглавлять суд? Хотя Устав РПЦ определяет, что полнота судебной власти принадлежит архиерею, тем не менее он умалчивает о том, может ли совпадать статус заявителя и судьи. Вся юридическая практика и теория права возражают против такого рода опытов.

Между тем, ст. 35 Положения о церковном суде определяет, что в заявлении о церковном правонарушении должны содержаться:

Определением Священного синода Русской Православной Церкви от 27 июля 2011 года (журнал № 86) установлен Перечень церковных правонарушений, подлежащих рассмотрению церковными судами⁹, это:

Перечень очень широкий и неопределенный, однако в каждом случае преступление предполагает нанесение некоего вреда и ущерба, идентифицируемого и репрезентируемого в притязаниях пострадавшего заявителя. В этом случае действует правило, заключающееся в том, что в случае, когда нет заявителя, – нет и обвиняемого, равно как если нет идентификации действий обвиняемого с определенными канонами, запрещающими определенные действия, нет и преступления (nulla poena sine lege).

Такого рода нормы являются необходимыми мерами, защищающими обвиняемого. Ст. 36 Положения о церковном суде «Оставление заявления о церковном правонарушении без рассмотрения и прекращение производства по делу» усиливает такого рода гарантии, устанавливая, что церковный суд оставляет заявление о церковном правонарушении без рассмотрения и прекращает производство по делу в случае, если на этапе подготовки дела к рассмотрению или в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства:

Такого рода нормы указывают, что церковное право избегает возможности формирования объективного мнения, следуя в этом за правом в целом. Ст. 38 Положения о церковном суде «Подготовка дела к рассмотрению в церковном суде» лишь усиливает такой подход права, требуя, чтобы

В рассматриваемом случае такого рода действий Епархиальное собрание не производило. Ст. 39 Положения – «Заседание церковного суда» – предусматривает, что

Т.е. Положение о церковном суде отчасти признает принцип состязательности, гарантируя обвиняемому право на дачу показаний и приведение доказательств. Более того, именно на заявителя возложено бремя обоснования обвинения в соответствии с классическим правовым подходом. Полагаю, что А. Шрамко был лишен такого рода инструментов защиты в рассматриваемом случае.

Ст. 43 Положения о церковном суде содержит важное положение о том, что

Ст. 44 требует, чтобы в протоколе заседания церковного суда были указаны:

Протокол Епархиального собрания от 8 декабря 2019 года отсутствует, сведения о том, что происходило во время заседания, можно получить лишь косвенным путем из Указа митрополита, изданного в тот же день.

Ст. 45 Положения о церковном суде предписывает, чтобы при вынесении решения церковный суд рассмотрел следующие вопросы:

Это классическое определение субъективного вменения, отсутствие одного из указанных элементов в решении делает ничтожным привлечение обвиняемого к ответственности, если же обвиняемый всё же привлекается к ответственности, она является причиной произвола и применения власти, но не права.

Потому Положение о церковном суде определяет:

1) содержание решения церковного суда. Согласно ст. 46, в решении церковного суда должны содержаться: дата принятия решения; наименование и состав церковного суда, принявшего решение; описание существа дела; вывод о виновности (невиновности) обвиняемого лица и каноническая (с применением норм церковного права) оценка деяния; рекомендация возможного с точки зрения церковного суда канонического прещения (наказания) в случае необходимости привлечения обвиняемого лица к канонической ответственности;

2) порядок вступления решений епархиального суда в законную силу (ст. 47).

Здесь проходит тонкая граница между собственно властью епископа и правом епископа на применение своей власти, которое исключает как раз ее произвольный характер, устанавливая правила и процедуры применения власти. Одним из существенных обстоятельств такого рода характера власти епископа является право на обжалование решения церковного суда. Произвольные решения, принятые с нарушением правил и процедур, – ничтожны, и потому могут быть отменены и обжалованы, решения же, принятые с соблюдением правил, в некоторых случаях обжалованию не подлежат.

Именно потому ст. 48 Положения о церковном суде – «Пересмотр дела епархиальным судом. Условия обжалования решений епархиального суда» – устанавливает одновременно и право епархиального архиерея, который не удовлетворен результатами рассмотрения дела в епархиальном суде, вернуть дело на новое рассмотрение, а при несогласии с повторным решением – направить собственное решение в вышестоящий суд для окончательного решения (что также указывает на ограниченный процедурой характер власти епископа); и право стороны на ходатайство о пересмотре дела. При этом Положение содержит оговорку, заключающуюся в том, что ходатайство стороны о пересмотре повторного решения епархиального суда не принимается к рассмотрению. Эта оговорка касается лишь решений, принятых согласно с правилами и процедурами судебного рассмотрения. Решения, которые грубо нарушают правила и процедуры суда, являются ничтожными и подлежат признанию их ничтожными. П. 5 ст. 48 Положения о церковном суде указывает на меры защиты стороны в случае произвольного, не основанного на правилах и процедурах решения:

Также этот пункт содержит специальную оговорку о том, что «решения епархиального суда, содержащие резолюцию епархиального архиерея об освобождении обвиняемого лица от должности или о переводе клирика на иное место служения, обжалованию не подлежат». Очевидно, эта оговорка не может касаться дел, принятых с нарушением правил и процедур, и не может ограничивать право стороны на защиту от произвольных решений.

Полагаем также, что церковный суд, пренебрегающий процедурами и правилами, установленными церковным правом, вторгается и в область светских конституционных отношений, в частности, трудовых отношений, которыми регулируются трудовые отношения сторон, из чего следует, что такого рода действия церковной администрации могут быть предметом обжалования в общий суд.

Таким образом, Указы митрополита Минского и Слуцкого Павла № 1-01/41 от 16 октября 2018 года, № 1-01/76 от 8 ноября 2019 г.:

– основаны на деле, в котором отсутствует заявитель, если же предположить, что сам митрополит является заявителем по делу, то в деле статус заявителя, по обращению которого возбуждается дело, и лица, утверждающего судебное решение, совпадают. Это в обоих случаях противоречит ст. 3 Положения о церковном суде;

– основаны на материалах дела, в которых отсутствует квалификация правонарушения со стороны иер. А. Шрамко с указанием канонов, нарушенных обвиняемым лицом, что также противоречит ст. 3 Положения о церковном суде;

– ввиду отсутствия заявителя по делу и квалификации правонарушения Епархиальное собрание всё-таки рассмотрело дело иер. А. Шрамко, чем нарушило ст. 36 Положения о церковном суде;

– в нарушение ст.ст. 38 и 39 Положения о церковном суде обвиняемый в правонарушении иер. А. Шрамко был лишен средств юридической защиты, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства его вины, а также его действия не были квалифицированы должным образом. Фактически суд применил объективное вменение, что противоречит сути Положения о церковном суде;

– в противоречие со ст.ст. 43, 45 Положения о церковном суде иер. А. Шрамко был лишен права на ознакомление с существом обвинения. Протокол Епархиального собрания от 8 декабря 2019 года отсутствует, сведения о том, что происходило во время заседания, можно получить лишь косвенным путем из Указа митрополита, изданного в тот же день;

– в нарушении ст.ст. 47, 48 Положения о церковном суде иер. А. Шрамко не был ознакомлен с порядком обжалования решения митрополита.

При указанных обстоятельствах Указы митрополита имеют признаки ничтожных, что должно быть признано вышестоящей инстанцией РПЦ.

ПРИЛОЖЕНИЯ¹⁰

Приложение 1.

ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ЕПАРХИАЛЬНОГО СОВЕТА МИНСКОЙ ЕПАРХИИ БЕЛОРУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ОТ 23 МАРТА 2018 ГОДА

В ходе заседания Епархиального совета Минской епархии Белорусской Православной Церкви (Белорусского Экзархата Московского Патриархата) под председательством митрополита Минского и Заславского Павла, Патриаршего Экзарха всея Беларуси –

СЛУШАЛИ:

Сообщение митрополита Минского и Заславского Павла, Патриаршего Экзарха всея Беларуси, о ситуации с продолжающейся публицистической деятельностью клирика Минской епархии иерея Александра Шрамко, направленной на дискредитацию священноначалия и существующий уклад церковной жизни в пределах Белорусского Экзархата и Русской Православной Церкви.

Справка:

Клирик Минской епархии Белорусской Православной Церкви иерей Александр Шрамко совершает свое священническое служение с 9 октября 1994 года.

Имеет высшее светское образование (1980 г., Белорусский государственный университет, специальность: радиофизика и электроника). До рукоположения в священный сан работал инженером в ЦКБ АН БССР и НИИ прикладных физических проблем, школьным учителем физики и астрономии.

В начале 1990-х гг. получил многочисленные рекомендации от клириков Минской епархии как ревностный христианин, человек рассудительный и ответственный, активный прихожанин, ревностно и бескорыстно исполнявший различные церковные послушания во славу Божию в ряде приходов Минской епархии.

С декабря 1994 года нес послушание настоятеля Никольского прихода деревни Городище Минского района с поручением пастырского окормления общины прихода храма Рождества Христова поселка Дружный Минского района. Одновременно с этим до ноября 1995 года нес послушание клирика Свято-Духова кафедрального собора по совместительству.

С 21 сентября 1996 года – клирик Покровского прихода города Минска.

В начале 2000-х гг. иерей Александр Шрамко начал активно заниматься публицистической деятельностью. Он создал свой сайт (наименование которого было близко созвучно официальному сайту БПЦ – www.churchby.info), начал публиковать многочисленные статьи в СМИ, причем преимущественно нецерковных. В своих статьях и интервью он, как правило, затрагивал проблемные, дискуссионные стороны церковной жизни и деятельности (миссионерской, литургической и т. д.). При этом в своих публикациях иерей Александр Шрамко нередко переходил грань между обсуждением и осуждением официальной позиции Церкви по тому или иному вопросу. Зачастую его публикации носили форму провокационных «вбросов», направленных на то, чтобы указать читателю, что в том или ином случае мнение Церкви ошибочно, а мнение автора – близко к истине, но его не слышат или не хотят услышать. Он также нередко позволял себе уклоняться в политические темы.

Позднее иерей Александр Шрамко перешел в своих публикациях к открытой резкой критике священноначалия – как выражался сам иерей Александр в своих публикациях, «официальной церкви». Он критиковал и осуждал решения церковной иерархии, содержание церковных документов.

Соответствующие действия и вызывающее поведение иерея Александра Шрамко не могли остаться незамеченными. 15 сентября 2006 года состоялось заседание Епархиального совета Минской епархии, которое рассмотрело сложившуюся ситуацию. По итогам всестороннего изучения вопроса в отношении иерея Александра Шрамко Епархиальный совет постановил следующее (см. протокол заседания Епархиального совета Минской епархии от 15 сентября 2006 г.):

Несмотря на то, что на протоколе стоит собственноручная подпись иерея Александра Шрамко об ознакомлении с резолюцией, решению Епархиального совета от 15.09.2006 года он не внял и в феврале 2007 года возобновил свою провокационную публицистическую деятельность.

10 мая 2007 года состоялось заседание Минского епархиального суда, на котором была дана оценка общественной и публицистической деятельности иерея Александра Шрамко (протокол № 4 от 10 мая 2007 г.). Всесторонне рассмотрев ситуацию, Церковный суд направил правящему архиерею Минской епархии митрополиту Филарету рекомендацию о почислении иерея Александра Шрамко за штат без права служения вплоть до раскаяния. 15 мая 2007 года митрополитом Филаретом был подписан соответствующий указ (№ 32 от 15.05.2007 г.).

10 сентября 2008 года, спустя год после запрещения в священнослужении, иерей Александр Шрамко обратился к правящему архиерею с прошением предоставить ему возможность принести покаяние и восстановить его в священническом служении.

2 марта 2009 года в Свято-Духовом кафедральном соборе города Минска иерей Александр Шрамко принес публичное покаяние перед архипастырем, клиром и мирянами – участниками богослужения¹¹.

Указом митрополита Филарета за № 19 от 7 марта 2009 года с иерея Александра Шрамко было снято запрещение в священнослужении, он был восстановлен в клире Минской епархии и назначен клириком прихода храма Архангела Михаила в г. Минске, где исполняет священническое послушание до настоящего времени.

После восстановления в праве священнослужения некоторое время иерей Александр Шрамко вел себя скромнее, старался внимание к своей персоне не привлекать. В то же время хранящаяся в его личном деле характеристика настоятеля прихода¹² , датированная 2013 годом, свидетельствует об иерее Александре Шрамко следующее:

В декабре 2014 года иерей Александр Шрамко в ходе работы Общего собрания духовенства Минской епархии позволил себе вести прямую трансляцию хода собрания на своей странице в социальной сети «Фейсбук». Он в режиме реального времени публиковал фотографии собрания, писал об обсуждавшихся во время собрания темах, ряд которых носили внутренний, конфиденциальный характер, сопровождал публикацию фотографий и тем обсуждения собственными комментариями критического характера. В связи с этим многие внутрицерковные вопросы, обсуждавшиеся на Общем собрании духовенства, получили широкую огласку, так как были опубликованы в сети интернет и в светских, преимущественно оппозиционных СМИ. Также иерей Александр Шрамко позволил себе дать ряд комментариев СМИ по обсуждавшимся вопросам, не имея на то архиерейского благословения и не будучи уполномочен на то синодальным или епархиальным информационными отделами.

По существу данных действий иерей Александр Шрамко был приглашен на беседу с Патриаршим Экзархом, в ходе которой ему было дано очередное напоминание о принесенной им некогда священнической присяге.

По итогам собеседования 17 февраля 2015 года иерей Александр Шрамко подал на имя Патриаршего Экзарха объяснительную записку, в которой изложил свое понимание вопроса, но, тем не менее, обещал «в дальнейшем воздерживаться от размещения в публичном доступе (своих) суждений и статей, а также не давать интервью <…> без благословения». На практике «воздержание от размещения в публичном доступе» своих публикаций выразилось в ограничении доступа к таковой только для подписчиков интернет-страниц иерея Александра. По факту объем публикаций и их содержание не изменились, стало лишь сложнее их отслеживать тем, кто не числится среди «подписчиков» или «друзей».

На протяжении 2015–2017 гг. иерей Александр с различной степенью интенсивности продолжил публиковать свои статьи, а также размещать посты в социальных сетях, посвященные критике Церкви и священноначалия, имеющие порой явный политический подтекст.

В феврале 2017 года иерей Александр Шрамко опубликовал на белорусскоязычных интернетресурсах статью «За что и как платить священнику?», где подверг критике практику пожертвований за совершение треб.

В своих комментариях к публикациям в интернет-блогах и социальных сетях иерей Александр также позволяет себе делать заявления, для православного священнослужителя неприемлемые.

В своей переписке с комментаторами статьи протодиакона Андрея Кураева «Азы церковной юстиции», опубликованной отцом Андреем 9.03.2017 г., иерей Александр Шрамко свидетельствует следующее о принесенном им в марте 2008 года покаянии: «Мне до сих пор стыдно из-за этого».

Ввиду нежелания иерея Александра Шрамко следовать данным им же самим в 2008 году обещаниям во время принесения им покаяния, а также продолжающихся провокационных публикаций им статей, целью которых является создание негативного образа Церкви и священноначалия в глазах общества, иерей Александр Шрамко приглашен для дачи объяснений и собеседования на заседание Епархиального совета Минской епархии 23 марта 2018 года.

* * *

В ходе встречи с членами Епархиального совета Минской епархии 23 марта 2018 года иерей Александр Шрамко вел себя сдержанно, но при этом всячески пытался уходить от ответа на задаваемые ему вопросы по существу, старался перевести ход беседы в выгодное ему русло. Всё это вызвало подозрение, что он делает это намеренно и, вероятно, ведет аудиозапись встречи для последующей ее публикации. Это мнение членов Епархиального совета нашло свое подтверждение, когда иерей Александр Шрамко, услышав вопрос члена Епархиального совета протоиерея Георгия Латушко «Было ли Ваше покаяние перед Богом искренним или ложным?» и не сумев уйти от ответа, сделал вид, что ему стало плохо и при этом стал хвататься рукой за нагрудный карман, достал телефон и пытался отключить диктофон, что не так быстро у него получилось.

По итогам встречи стало очевидно, что иерей Александр Шрамко в своих деяниях не раскаивается и изменять своему укладу жизни и деятельности, направленной на очернение Церкви, не предполагает.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Проявляя чувство братской любви и милосердия, предоставить иерею Александру Шрамко время и возможность переосмыслить свои действия и поступки, совершённые им ранее, и, принеся покаяние, встать на путь исправления.
2. В очередной раз напомнить иерею Александру Шрамко о принесенных им перед Богом в канун принятия благодати священства клятвах и о необходимости неукоснительно исполнять иерейскую присягу.
3. В случае упорства иерея Александра Шрамко в своих деяниях и нежелания стать на путь исправления передать дело иерея Александра для рассмотрения вопроса о целесообразности его дальнейшего священнического служения в Церковный суд Минской епархии.

ВЫПИСКА ВЕРНА

протоиерей Андрей Волков,
секретарь Минской епархии

Документ размещен по адресу: http://pravminsk.by/doc/prochie/vypiska-iz-protokola-zasedanijaeparhialnogo-soveta-minskoj-eparhii-belorusskoj-pravoslavnoj-cerkvi-ot-23-marta-2018-goda

Приложение 2.

УКАЗ № 1-01/41 ОТ 16 ОКТЯБРЯ 2018 ГОДА
Его Преподобию,
иерею Александру Ефимовичу ШРАМКО

За нарушение иерейской присяги, клятвопреступление и систематические публикации в СМИ сообщений, которые порочат Православную Церковь и сеют в сердцах людей вражду и ненависть, и в соответствии с решением Епархиального совета Минской епархии от 23 марта 2018 года иерей Александр Ефимович Шрамко освобождается от должности клирика религиозной общины «Приход храма Святого Архангела Михаила в г. Минске Минской епархии Белорусской Православной Церкви» и почисляется за штат Минской епархии без права служения, ношения иерейского креста и преподавания благословения.

Через год иметь суждение на Епархиальном совете о дальнейшем служении иерея Шрамко в иерейском сане.

+ Павел,
митрополит Минский и Заславский,
Патриарший Экзарх всея Беларуси
3 декабря 2019 г.

Документ размещен по адресу: http://pravminsk.by/doc/ukazy/ukaz-n-1-0141-ot-16-oktjabrja2018-goda

Приложение 3.

УКАЗ № 1-01/76 ОТ 8 НОЯБРЯ 2019 ГОДА
Его Преподобию,
иерею Александру Ефимовичу Шрамко

В связи с поступившим на имя митрополита Минского и Заславского Павла, Патриаршего Экзарха всея Беларуси, прошением от иерея Александра Ефимовича Шрамко о возвращении его к иерейскому служению после годичного срока запрещения, Епархиальный совет Минской епархии от 8 ноября 2019 года рассмотрел дело запрещённого иерея.

В ходе состоявшегося собеседования с иереем Александром члены Епархиального совета не нашли в его словах признаков искреннего раскаяния и достаточных оснований для восстановления в иерейском служении.

Епархиальный совет постановил:

– предоставить иерею Александру Ефимовичу Шрамко испытательный срок на один год, чтобы примером собственных дел он мог засвидетельствовать истинность своего покаяния и стремления вернуться к иерейскому служению;

– направить иерея Александра Ефимовича Шрамко в распоряжение духовника Елисаветинского монастыря в городе Минске для определения ему послушания при обители;

– по истечении испытательного срока – иметь повторное суждение о возможном возвращении иерея Александра Ефимовича Шрамко к священническому служению.

+ Павел
митрополит Минский и Заславский,
Патриарший Экзарх всея Беларуси

Документ размещен по адресу: http://pravminsk.by/doc/ukazy/ukaz-n-1-0176-ot-8-nojabrja-2019-goda

1. Статья «За что и как платить священнику» была опубликована на портале «Царква» 7 февраля 2017 года, на русском языке. См. Портал «Царква» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://churchby.info/rus/articles/ za-chto-i-kak-platit-svyashchenniku.[↩]
2. Речь идет не о канонических нарушениях со стороны иерея Александра Шрамко, но о «целесообразности» его служения.[↩]
3. Непосредственным поводом стала публикация Александром Шрамко в его «Фейсбуке» 13 октября 2018 года фоторепортажа белорусской редакции «Радио Свобода» о визите Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в кафедральный собор г. Минска, сопровожденная следующим комментарием: «Нет, я понимаю, конечно, что мыть ноги бомжам – это напряг. Но есть же такие простейшие вещи, которые не требуют никакого подвига. Даже ничего не стоят. Но ценятся высоко. Может, кто-то из окружения патриарха Кирилла подскажет главе РПЦ… Вот тебя ждут не один час на улице. Тебя. Ждут. Еще. Не так много, как в былые годы. Но все же кто-то приходит. Кому-то ты интересен. Даже если не пускают в собор, куда вход только по пропускам. Они пришли и будут весь вечер стоять на улице, довольствуясь трансляцией на экран. Как-будто они и так не могут насмотреться подобного на каком-нибудь «Союзе». Почему не дать им минимальный живой контакт? Почему нужно подкатывать на машине к самым вратам собора и, выйдя из нее, даже не обернуться? Неужели так трудно выйти хотя бы за 100 или 50 метров и пройти несколько десятков шагов, приветствуя и благословляя народ? Сказать несколько теплых слов, кому-то пожать руки? Ведь просто же… И выигрыш получишь несоразмерный… Не понимаю. Дожил до пенсии и не понимаю. Как будто специально… для патриарха народа как и нет, зато для охранников он есть – но только лишь источник потенциальной опасности. Может просто… демонстративное презрение? Очень живописные снимки в этом репортаже». В тот же день священник опубликовал в «Фейсбуке» несколько собственных фотографий, сделанных на телефон. На следующий день, 14 октября 2018 года, на праздник Покрова Пресвятой Богородицы, иерей Александр Шрамко пришел в храм-памятник в честь Всех святых и в память о жертвах, спасению Отечества нашего послуживших, для участия в божественной литургии. В то время, когда он облачался в алтаре, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, один представился начальником охраны Патриарха Московского, второй – представителем Комитета государственной безопасности Республики Беларусь. Первый сказал, что о записи в «Фейсбуке» было доложено самому Патриарху Кириллу и он разгневался; второй заявил, что на одну из фотографий, опубликованных в «Фейсбуке», попал номер государственной регистрации «0002 MI» автомобиля Mercedes, на котором Патриарха подвезли ко входу в кафедральный собор. По словам сотрудника госбезопасности, данный автомобиль принадлежит ведомству КГБ, его номер является секретным и его запрещено фотографировать. Сотрудники обоих – церковного и государственного ведомств – взяли со священника обещание, что больше фотографий сотрудников служб безопасности он делать не будет, после чего отпустили и позволили занять свое место среди других священнослужителей в центре храма. Через некоторое время к иерею Шрамко подошел пономарь, который вызвал его в алтарь к митрополиту Павлу. Последний сообщил священнику, что тот должен снять с себя облачения и он устно запрещается в священнослужении, а также должен явиться на следующей неделе в Минское епархиальное управление для получения соответствующего Указа. После этого представители охраны и белорусского КГБ выдворили иерея Александра за пределы территории прихода [Электронный ресурс] // Фейсбук. 13.10.2018. – Режим доступа: https://www.facebook.com/alexander.shramko/posts/10218100969936239.[↩]
4. Что подтверждается и последующим Указом от 8 ноября 2019 года, в котором иерей Александр Шрамко именуется «запрещенным», а прещение называется «годичным сроком запрещения» (См. Приложение 3.) [↩]
5. В списке клириков Минской епархии статус священника Александра Шрамко отмечен как «за штатом». Информация о запрете в священнослужении не размещена на официальном сайте Минской епархии. Иерей Александр Ефимович Шрамко [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минской епархии. – Режим доступа: http://pravminsk.by/ eparchiya/svjashhennosluzhiteli-i-monashestvujushhie/ierej-aleksandr-efimovich-shramko. [↩]
6. Положение о практике запрещения клириков в служении и почисления клириков за штат, принятое Священным синодом Русской Православной Церкви 22 марта 2011 года с изменениями от 30 мая 2014 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/3664784.html.[↩]
7. Положение о церковном суде Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/5082532.html.[↩]
8. «Положения о практике запрещения клириков в служении и почисления клириков за штат» 2011 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/3664784.html. [↩]
9. Перечень церковных правонарушений, подлежащих рассмотрению церковными судами [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.patriarchia.ru/article/94995[↩]
10. Орфография и пунктуация документов сохранены.[↩]
11. Был составлен специальный «Чин восстановления в клире запрещенного в священнослужении иерея Александра Шрамко, заштатного клирика Минской епархии БПЦ МП» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://credo.press/101441/.[↩]
12. Протоиерей Игорь Михайлович Галаков. Минская епархия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://pravminsk.by/eparchiya/svjashhennosluzhiteli-i-monashestvujushhie/protoierej-igor-mihajlovich-galakov.[↩]